« Enfin un espoir | Page d'accueil | Amiante: mise en examen d'un médecin du travail »

08.07.2008

Ha, ces patrons, tous les mêmes!dur,dur d'assumer

       Réaction à la décision du tribunal de BERGERAC.

 

 

          Une honte pour la France, un affront pour nous.  

 

Article paru dans la presse:

 

Sécurité - Prévention - Accidents du travail - Risques
Amiante, Alsthom fait appel du jugement 28/06/2008 08:46 (Par Pierre MELQUIOT)

Amiante, Alsthom fait appel du jugement
Amiante, Alsthom fait appel du jugement. La société Ahlstrom a annoncé qu'elle allait faire appel de sa condamnation car « ce départ à la retraite est volontaire et ne présuppose pas que les travailleurs aient été exposés à l'amiante, ni qu'ils souffrent de maladies liées à l'amiante ».

Alors que le conseil des prud’hommes de Bergerac, en Dordogne, a récemment décidé de faire indemniser 17 salariés d’une papeterie Alsthom en Dordogne, qui avaient été fortement exposés à l’amiante , la société a décidé de faire appel du jugement.

 

Le conseil des prud’hommes de Bergerac avait signé une première judiciaire dans le dossier de l'amiante en décidant de faire indemniser par Alsthom 17 salariés victimes de l'amiante. Les indemnités de ces anciens salariés victimes de l'amiante, en raison d’un départ prématuré en pré-retraite, doivent aller de 9.000 à 85.000 euros, ainsi en a décidé le conseil des prud’hommes de Bergerac. Mais Alsthom ne compte pas en rester là et conteste le jugement.

La société Ahlstrom a en effet annoncé dans un communiqué, qu'elle allait faire appel de cette condamnation : « Ahlstrom va faire appel de cette décision », car « ce départ à la retraite est volontaire et ne présuppose pas que les travailleurs aient été exposés à l'amiante, ni qu'ils souffrent de maladies liées à l'amiante ».

 

A l’annonce du jugement, L’Association Nationale de Défense des Victimes de l'Amiante (Andeva) s’était félicitée de ce jugement, considérant que « la préretraite amiante vise à compenser la perte d’espérance de vie pour des salariés » qui ont été « fortement exposé à ce matériau cancérogène. » Deux points de vue différents qui seront donc une nouvelle fois débattus en justice.

Ecrire un commentaire